La estructura social se ha utilizado en antropología como descriptor de una variedad de conceptualizaciones de la organización humana. El término, escribe Claude Lévi-Strauss, “no tiene nada que ver con la realidad empírica sino con los modelos que se construyen a partir de ella”. La construcción de tales modelos fue una preocupación central de la antropología a mediados del siglo XX. Estos teóricos partieron de una antigua conversación que se remonta a Platón, Ibn Jaldún y Vico y se extendió a las figuras que sentaron las bases de la teorización social del siglo XX: Freud, Marx, Durkheim y Weber. Los modelos abordaron fenómenos sociales que iban desde las reglas matrimoniales hasta las formas políticas. Varias características de esta conversación en antropología la distinguen de una conversación similar en sociología que tuvo lugar durante el mismo período en el que se destacaron temas como la clase, las normas y las desigualdades. Estos incluyeron una preocupación por la organización política no occidental y las estructuras y terminologías de parentesco, que se superpusieron y de muchas maneras se constituyeron mutuamente, y un enfoque comparativo que enfatizó el proporcionar la mayor cantidad de datos posible de estas fuentes. varios como sea posible.

Antropología comparada

A medida que los funcionalistas estructurales desarrollaron sus teorías de la estructura social en Gran Bretaña, George Peter Murdock encabezó la promoción de un enfoque comparativo en los Estados Unidos. En 1949 publicó Social Structure, en el que proponía un modelo de organización humana en el que se consideraba que las estructuras sociales humanas se ajustaban a las leyes naturales, así como a las reconocidas en las ciencias duras. Murdock hizo sus afirmaciones basándose en (lo que se ha llamado) los Archivos del campo de las relaciones humanas, una base de datos que creó en la que se han codificado y descrito las características de muchas culturas. Esto le permitió a él ya muchos otros desde entonces comparar características estructurales y hacer grandes avances en el método comparativo en antropología. Murdock argumentó, por ejemplo,

Estructuralismo levi-straussiano

Claude Lévi-Strauss era conocido por sus teorías sobre el dominio último de la cultura y la organización social en la estructura de la mente humana. Consideró que el estudio de la estructura social implicaba la investigación sistemática de un «orden de elementos» que incluía sistemas de parentesco y descendencia y normas matrimoniales, y un «orden de órdenes» en el que «la antropología consideraba todo el tejido social como una red». de diferentes tipos de pedidos. En la última categoría, incluyó órdenes «vividos» como los económicos y políticos, y órdenes «de pensamiento» que son «externos a la realidad objetiva» como el mito y la religión. Argumentó en contra del modelo de Radcliffe-Brown, prefiriendo no ver estos órdenes como concretos sino como basados ​​en la cognición.

En Elementary Structures of Kinship (1969), Lévi-Strauss notó la universalidad del tabú del incesto y teorizó que la prohibición del incesto había llevado al establecimiento de reglas matrimoniales que dictaban quién podía casarse con quién. Los grupos de linaje alentaron o desalentaron los matrimonios entre grupos de parentesco o dentro de ellos por razones relacionadas con evitar el incesto (sin importar cómo lo definiera el grupo en particular) y construir alianzas entre grupos a través del matrimonio. “La ‘teoría de la alianza’, como se la ha llamado, desafió la teoría de la descendencia argumentando que la dinámica intergrupal era más socialmente constitutiva que la preocupación por los linajes.

Interpretivismo y teoría de la práctica
La teoría de la «estructura social» había desaparecido de la antropología a fines de la década de 1960 y había dado paso a lo que se llamó «interpretivismo», un movimiento asociado principalmente con Clifford Geertz, pero promovido por muchos otros. Los artistas intérpretes o ejecutantes se esforzaron por mejorar los modelos estructurales sociales que habían comenzado a parecer estáticos e infundados. Victor Turner, por ejemplo, intentó retratar «la estructura social en acción» en su trabajo sobre los rituales ndembu y otras prácticas sociales. Sherry Ortner, en un importante estudio sobre las tendencias en la teoría antropológica, dijo que ha surgido un nuevo énfasis en la «práctica» de la antropología. Menciona el marxismo estructural, con su énfasis en «las creencias, los valores[and] clasificaciones ”como una amenaza temprana a la estructura social, pero finalmente la relega a aquellas antropologías que asumían“ que la acción humana y los procesos históricos están casi enteramente determinados estructural o sistemáticamente ”. Con la teoría de la práctica, sin embargo, vino un nuevo énfasis en «el agente, el actor, la persona, el yo, el individuo». [or] «Un actor, por definición, poseía la agencia, la capacidad de actuar. Los teóricos prácticos, también llamados» postestructuralistas «, buscaban un equilibrio entre estructura y agencia. El principal teórico de esta línea fue Pierre Bourdieu., cuya idea de «Habitus» ofrece una solución dialéctica al problema de conciliar estructura y agencia, un enfoque que él llama «estructuralismo genético». Un hábito es un «sistema de disposiciones adquiridas que funcionan en términos prácticos como categorías de percepción y evaluación o como principios de clasificación, además de ser los principios organizadores de la acción ”. La teoría de la“ estructuración ”de Anthony Giddens logra un objetivo similar al proponer un modelo que abarca tanto la estructura como la acción y se basa en su constitución mutua.

La estructura social ya no ocupa un lugar central en la antropología dominante. Sin embargo, el enfoque actual en los agentes, que buscaba corregir el excesivo énfasis en la estructura, está comenzando a conducir a una reevaluación de la estructura, aunque de nuevas formas y desde nuevos ángulos, en la teorización de la naturaleza, los individuos. y grupos y cómo se moldean entre sí. Los subdominios interdisciplinarios, como el análisis de redes, tienen su origen en Radcliffe-Brown y sus contemporáneos. La estructura social es una idea clave en la antropología del siglo XX. Además, su influencia sigue siendo una de las principales ideas que hicieron posible el postestructuralismo y como precursor de subdominios del análisis social que utilizan nuevos métodos empíricos nunca anticipados por sus creadores.

Funcionalismo estructural

Varios teóricos de lo que se ha convertido en antropología «estructural-funcionalista», también conocida como «antropología social británica», han abordado la cuestión de la estructura social en el contexto de su mayor interés en la interdependencia de los individuos y las sociedades. Entre ellos se encuentran EE Evans-Pritchard, Meyer Fortes y AR Radcliffe-Brown. Todo el mundo veía al parentesco como uno de los principales elementos de la estructura social. Su enfoque fue muy comparativo. Trataron de identificar las «reglas» de filiación que regían la composición de los grupos de parentesco, tales como patrilinajes, clanes y tribus, unidades que describieron como parte integral de la organización política. Harris luego criticó a los funcionalistas estructurales por sacar conclusiones universalistas a partir de datos históricos,

Radcliffe-Brown argumentó que las estructuras sociales eran «tan reales como los organismos vivos» y que la estructura social era «el conjunto de relaciones que realmente existen, en un momento dado, que conectan a los seres humanos». Distingue entre su propio enfoque, en el que la estructura social engloba «todas las relaciones sociales de persona a persona» y «la diferenciación de individuos y clases por su rol social», y el de Evans-Pritchard, que considera que usa el término «para referirse sólo a grupos sociales persistentes» en su etnografía nuer de 1940.

La etnografía de Evans-Pritchard fue el ejemplo más conocido de «teoría de la descendencia», en la que los funcionalistas estructurales sostenían que los linajes segmentarios formaban la base de las sociedades, la mayoría de las cuales estaban en África, presentándose como ejemplos. Se ha demostrado que los linajes se unen y se dividen a lo largo de linajes. Por tanto, su argumento sentó las bases lineales del parentesco y la organización política. Lo que les importaba a los individuos que formaban parte de estos sistemas, dijeron, estaba relacionado con la composición de los grupos en el tiempo y no lateralmente en el presente.

Por F. Tips

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *